papi醬注冊商標(biāo)遭拒后起訴被駁回:與其他商標(biāo)近似
經(jīng)“網(wǎng)紅”“papi醬”(真名姜逸磊)授權(quán),泰洋川禾文化傳媒徐州有限公司在多個商標(biāo)類別上申請注冊“papi醬”系列商標(biāo),商標(biāo)評審委員會經(jīng)審查認(rèn)定,申請注冊的系列商標(biāo)與其他商標(biāo)構(gòu)成近似,駁回了注冊申請。泰洋川禾徐州公司不服,將商評委起訴到北京知識產(chǎn)權(quán)法院。日前,北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理,駁回了泰洋川禾文化徐州公司訴訟的請求。
“papi醬”畢業(yè)于中央戲劇學(xué)院導(dǎo)演系,因?yàn)樗l(fā)布的原創(chuàng)短視頻詼諧幽默,2015年開始迅速走紅。“papi醬”系列商標(biāo)由泰洋川禾文化傳媒徐州公司經(jīng)“網(wǎng)紅”“papi醬”授權(quán)申請注冊。在該系列案件中,該公司將“papi醬”作為商標(biāo)申請注冊在第9類(錄制、重放聲音和形象的器具等)、第25類(服裝,鞋,帽)、第35類(廣告等)、第38類(電信)等指定商品或服務(wù)上。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院合議庭經(jīng)審理后認(rèn)為,“papi醬”商標(biāo)指定使用的商品和服務(wù)與各引證商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)分別屬于同一群組,構(gòu)成類似商品或服務(wù),與各引證商標(biāo)的主要顯著識別部分均為“papi”,商評委認(rèn)定其構(gòu)成近似并無不當(dāng),泰洋川禾文化傳媒徐州公司提交的證據(jù)只能證明“papi醬”本身作為一個網(wǎng)紅的名字具有一定的知名度,但不足以證明“papi醬”商標(biāo)經(jīng)使用在指定使用商品或服務(wù)上具有了較高的知名度。
最終,北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回泰洋川禾文化傳媒徐州公司訴訟請求。