您好,歡迎來到世標(biāo)網(wǎng)-中國商標(biāo)行業(yè)領(lǐng)先品牌!

世標(biāo)網(wǎng)

熱門商標(biāo)分類

行業(yè)新聞

“怪獸”商標(biāo)背后:中國市場定位或存偏差

近年的功能飲料市場從不缺少話題。紅牛商標(biāo)之爭尚未平息,“怪獸”商標(biāo)再起烽火。自2016年可口可樂投資的能量飲料生產(chǎn)商Monster Beverage(即“怪獸能量公司”),攜主打產(chǎn)品魔爪進入中國市場以來,就在中國就“怪獸”商標(biāo)問題展開訴訟。隨后2016年國家工商總局商標(biāo)評審委員會決定對怪獸商標(biāo)的持有者——曼斯特飲料(上海)有限公司,在啤酒、飲料制劑兩項商品上的注冊予以撤銷,不過維持在包括無酒精飲料在內(nèi)的其余商品上的注冊。據(jù)了解,魔爪是怪獸能量公司在不能申請“怪獸”商標(biāo)的情況下,轉(zhuǎn)而注冊“魔爪”進軍中國市場的。

但怪獸能量公司不服判決并上訴法院,2017年12月28日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決,針對第3051352號“怪獸”商標(biāo),撤銷工商總局商評委的一項決定,要求其重新審視。這意味著可口可樂公司在中國能否持有“怪獸”商標(biāo)的問題上再添變數(shù)。

在此次判決中,雖然可口可樂以及怪獸能量公司得到了想要的結(jié)局,但最終是否能夠?qū)⒅形纳虡?biāo)由魔爪更替為怪獸還是未知數(shù)。一方面,曼斯特飲料公司有權(quán)向北京市高級人民法院上訴;另一方面,怪獸能量公司折中而來“魔爪”已經(jīng)遍布了商超、便利店,再將品牌更名并非易事。

記者聯(lián)系當(dāng)事方怪獸能量公司,但該公司沒有針對商標(biāo)之爭做出回應(yīng)。

曲折的“怪獸”商標(biāo)之爭

可口可樂2016年第一季財報披露了功能飲料魔爪的入華“時間表”:怪獸能量公司已經(jīng)取得了產(chǎn)品批號和生產(chǎn)許可;北京公司已經(jīng)取得產(chǎn)品批準(zhǔn);廈門飲料商生產(chǎn)已開始著手獲取產(chǎn)品批號。

直到2016年下半年,可口可樂旗下的這款功能飲料才在北京、上海兩地以試銷的方式低調(diào)出現(xiàn)在公眾面前。當(dāng)年10月份,在長沙舉辦了上市發(fā)布會。而最令外界關(guān)注的是這款功能飲料的商標(biāo)問題。魔爪是全球僅次于紅牛的第二大功能飲料,但在進入中國市場之前,曼斯特飲料(上海)有限公司早已注冊了“怪獸”商標(biāo),并推出了怪獸系列飲料,因此在魔爪進入中國之時,遇到了無商標(biāo)可用的尷尬境地。

怪獸能量公司做了兩手準(zhǔn)備。一方面繼續(xù)申請“怪獸”商標(biāo),并上訴至國家工商總局商標(biāo)評審委員會,要求撤銷曼斯特飲料公司在啤酒、飲料制劑兩項商品上的注冊;另一方面,重新注冊了“魔爪”作為其產(chǎn)品的中文商標(biāo)。

在申請“怪獸”商標(biāo)中,國家工商總局商標(biāo)評審委員會裁定曼斯特飲料公司的商標(biāo)已經(jīng)注冊在先,否決了怪獸能量公司的申請。因而怪獸能量公司將商評委訴訟至法庭,但在2017年6月、10月的一審和二審中,北京知識產(chǎn)權(quán)法院和北京市高級人民法院全部維持原判,認(rèn)為商評委的判決并無過錯,駁回了怪獸能量公司的上訴。

之后,怪獸能量公司再次提交材料將工商總局商評委又一次告上了法庭,怪獸能量公司上訴的核心在于指責(zé)曼斯特飲料公司對第3051352號“怪獸”注冊商標(biāo)三年不使用,即商標(biāo)使用權(quán)中常見的“撤三”問題。根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定,注冊商標(biāo)連續(xù)三年停止使用的,由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊商標(biāo)。

在2017年12月28日的一審中,怪獸能量公司得到了想要的“審判”,北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決,撤銷工商總局商評委關(guān)于“怪獸”商標(biāo)的復(fù)審決定,撤銷了曼斯特飲料公司對“怪獸”商標(biāo)的注冊權(quán),并要求商評委重新作出決定。

品源律師事務(wù)所王金華律師告訴《中國經(jīng)營報》記者,在此次法院的判決中,曼斯特飲料(上海)有限公司實際使用的為帶有閃電標(biāo)志的“怪獸”標(biāo)識,但實際已經(jīng)注冊的商標(biāo)并無閃電的標(biāo)識,因而確定商標(biāo)的唯一對應(yīng)關(guān)系,所以法院認(rèn)為曼斯特飲料公司已經(jīng)觸及到了“撤三”的問題。

法院判決的依據(jù)判決書中指出:“如果訴爭商標(biāo)權(quán)利人實際使用的改變后的標(biāo)志系直接指向了其自身的其他注冊商標(biāo),或者他人注冊商標(biāo)的,則該使用行為可能并非系對訴爭商標(biāo)具有使用的意圖,也就無法形成與訴爭商標(biāo)專用權(quán)的唯一對應(yīng)關(guān)系。”

在此次判決中,怪獸能量公司方面在表面上取得了階段性的勝利,曼斯特飲料公司已經(jīng)不具備“怪獸”商標(biāo)的注冊權(quán),但王金華律師指出,這不意味著怪獸能量公司就能擁有這一商標(biāo),且兩者博弈還在進行當(dāng)中,根據(jù)商務(wù)局呈現(xiàn)的資料顯示,曼斯特飲料公司早已申請各種帶有閃電圖案的“怪獸”商標(biāo),且其中一個已經(jīng)通過初審,還有被可口可樂提出異議而復(fù)議當(dāng)中的,“如果原有的怪獸商標(biāo)確定注銷,按照程序來看,曼斯特飲料公司重新申請怪獸商標(biāo)程序上是比可口可樂要快的,所以即使這次可口可樂贏了官司,但不代表商標(biāo)就是他們(怪獸能量公司)的。”

“目前,‘怪獸’商標(biāo)已經(jīng)不屬于任何一方,實際上這已經(jīng)達(dá)到了怪獸能量公司方面的目的,就現(xiàn)在態(tài)勢來看,怪獸能量公司很難獲得該商標(biāo),因為從程序流程來看,比曼斯特飲料公司慢了一步,怪獸能量公司仍舊不遺余力地去爭取,最大的可能并不是真的想用‘怪獸’商標(biāo),更多的是想預(yù)防性地保護目前的產(chǎn)品和商標(biāo),否則的話,如果有一天在宣傳上觸及到‘怪獸’的問題,那么反而被冠上侵權(quán)的帽子。”

“高不成低不就”

中國功能飲料市場前景發(fā)展廣闊,魔爪的進入可以說是姍姍來遲。作為全球第二大功能飲料品牌,在進入中國市場之際,其就面臨著市場份額被紅牛一家獨大,中文直譯名商標(biāo)被注冊的尷尬境地。且這家曼斯特飲料公司CEO曾于上海紅牛維他命飲料公司任總經(jīng)理,“曼斯特飲料公司可能是有意注冊該商標(biāo)的,其創(chuàng)始人從事該行業(yè)多年,必然知曉“怪獸”品牌在國際市場的影響才注冊的該商標(biāo)。”快消品營銷專家路勝貞告訴記者。

2017年,隨著紅牛商標(biāo)之爭的全面升級,曾有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,如果華彬集團與天絲集團遲遲無法妥協(xié),極有可能撼動紅牛在行業(yè)市場的地位,而華彬集團推出的戰(zhàn)馬系列功能飲料也說明了紅牛商標(biāo)的走向充滿了未知數(shù)。在此背景之下,在資本助推下,國外各類功能飲料品牌蜂擁而至,進入了中國市場,而他們的目的則較為明確,在紅牛內(nèi)斗之時,盡可能地瓜分市場。雖然魔爪的推出并未有意利用這點,但仍舊遇到了這一不可多得的契機。

“雖然紅牛陷于無休止的爭斗當(dāng)中,但在功能飲料市場中,紅牛占的份額實在太大了,大到遠(yuǎn)超第二名七八倍,即使華彬自己推出的產(chǎn)品都無法撼動紅牛的地位,在中國,紅牛幾乎成為了功能飲料市場的代表。這就意味即使紅牛停滯不前,也沒有品牌能在短時間取代紅牛的地位。”中國食品產(chǎn)品分析師朱丹蓬告訴記者。

在產(chǎn)品定位方面,目前包括戰(zhàn)馬在內(nèi)其瞄準(zhǔn)的市場都是終端零售價格低于紅牛的低端市場,但魔爪零售價格在6元左右,明顯高于紅牛5元的價格,其CEO也曾表示要爭奪紅牛市場的決心,“事實上把我們的產(chǎn)品放進可樂的冰箱里并不是最重要的,而是必須要擺在紅牛的旁邊。”但在怪獸能量公司2017年第三季度財報中,其高層明確表示:“對于2017年在中國虧損我們是心中有數(shù)的,并不會感到震驚。”

對于魔爪的零售價格定位,朱丹蓬告訴記者,魔爪的目標(biāo)消費者主要集中在學(xué)生群體,因而便利店以及學(xué)校周邊的商超成為魔爪的主要銷售渠道,雖然目前90后和00后具有較強的消費能力,但從中國的功能飲料消費趨勢來看,上班族是其消費主體。

在中國市場,雖然魔爪沒有依附于可口可樂而作為獨立品牌而運營,但可口可樂與中糧的合作關(guān)系明顯給魔爪市場分銷提供了一定的支撐。德意志銀行分析師的一份報告表示指出,中糧旗下的中國食品(0506.HK)已經(jīng)自2016年起成為魔爪飲料的分銷商,“在內(nèi)部重組完成后,我們預(yù)期中國食品的管理層會調(diào)配更多資源,以放到這個品類上來。但朱丹蓬認(rèn)為,即便有可口可樂、中糧這兩顆大樹的撐腰,也不代表魔爪有絕對的實力撼動紅牛的地位,“華彬自己的戰(zhàn)馬與紅牛完全屬于同一個渠道,且在便利店的推廣力度完全大于紅牛,尚且無法撼動紅牛的地位,渠道優(yōu)勢并不能起到?jīng)Q定性的作用,歸根接底還是魔爪在受眾定位上出現(xiàn)了偏差,中國的功能飲料市場尚未像國外市場有較好的細(xì)分,魔爪自身的產(chǎn)品定位和受眾人群并不利于和紅牛同臺抗衡。”

聯(lián)系我們

聯(lián)系我們

15395879680

在線咨詢: 點擊這里給我發(fā)消息

郵件:2510037513@qq.com

周一至周五 8:30-18:30,節(jié)假日休息

關(guān)注微信
關(guān)注微信
分享本頁
返回頂部